AMD asegura que su rack Helios logra un 15% más de cómputo y un 50% más de memoria que el Vera Rubin NVL72 de NVIDIA

Además de detallar la arquitectura completa de AMD Helios, AMD ha aprovechado el evento Advancing AI 2026 para publicar sus propias comparativas de rendimiento frente al gran rival al que apunta directamente este rack de inteligencia artificial: el Vera Rubin NVL72 de NVIDIA. Y según esos datos, la diferencia no es precisamente ajustada.

Conviene dejarlo claro desde el principio: se trata de cifras calculadas por los propios laboratorios de rendimiento de AMD, a partir de especificaciones publicadas del rack de NVIDIA y de modelos de referencia, no de una validación independiente de ambos sistemas funcionando en las mismas condiciones. Dicho esto, las cifras que aporta la compañía son lo suficientemente concretas como para merecer un repaso detallado.

Helios está formado por 72 de las nuevas GPUs AMD Instinct MI455X junto a los procesadores EPYC 9006 de sexta generación.

Más cómputo, más memoria y más ancho de banda que el NVL72

AMD sitúa a Helios por delante del Vera Rubin NVL72 en las tres grandes categorías que definen el rendimiento de un rack de inteligencia artificial: cómputo, memoria y red. En cómputo, la compañía reclama un 15 % más de potencia de IA, con 2,9 exaflops de rendimiento en FP4 y 1,4 exaflops en FP8 para todo el rack. En memoria, AMD habla de un 50 % más de capacidad, con 31 TB de memoria HBM y 1,7 petabytes por segundo de ancho de banda agregado. Y en red, la ventaja declarada también llega al 50 % en ancho de banda de scale-out, con 43 TB/s hacia fuera del rack y 260 TB/s de ancho de banda interno de scale-up entre las 72 GPU que forman cada Helios.

Los propios datos de AMD matizan además esa cifra de memoria: dentro de ese 50 % de ventaja declarado, la diferencia se reparte de forma muy desigual entre capacidad y velocidad. La capacidad de memoria HBM4 del rack sí es un 50 % superior a la del NVL72, pero el ancho de banda de memoria queda solo un 6 % por encima del de NVIDIA, una diferencia bastante más ajustada que en el resto de apartados. Son cifras que, en conjunto, sitúan a Helios como número uno en las tres dimensiones (cómputo, memoria y red) según la propia clasificación que hace AMD de ambos sistemas.

El rendimiento por token también se inclina del lado de AMD, según sus pruebas

Más allá de las especificaciones en bruto, AMD también ha compartido datos de rendimiento medidos sobre el modelo Kimi K2 Thinking, con una combinación de 32.000 tokens de entrada y 8.000 de salida. En estas pruebas, Helios ofrece un 15 % más de rendimiento por GPU en escenarios de baja interactividad, un 12 % más en escenarios de interactividad media y un 10 % más en los de alta interactividad, siempre medido en tokens generados por segundo y por GPU frente al NVL72 de NVIDIA.

Ese mismo tipo de pruebas es la base del dato más llamativo de toda la comparativa: AMD asegura que Helios llega a ofrecer hasta un 30 % más de tokens por dólar que el Vera Rubin NVL72, una métrica que combina el rendimiento medido con una proyección de precio por hora de las GPU en la nube. Dicho de otro modo, no solo se trataría de un rack más rápido, sino de un rack que, según los cálculos de AMD, resulta más barato por cada token generado a igualdad de gasto.

AMD resume todo este bloque de datos con una etiqueta sencilla: liderazgo en las tres dimensiones. La compañía asegura ocupar la primera posición tanto en rendimiento de cómputo (núcleo de CPU y cómputo de GPU combinados) como en capacidad y ancho de banda de memoria HBM4, y también en ancho de banda de red, tanto de scale-up como de scale-out. Dicho de otra forma, no se trata de una ventaja puntual en una sola métrica, sino de una comparativa que AMD presenta como favorable en todos los frentes que suelen decidir qué rack acaba entrando en un centro de datos.

Por qué importa esta comparativa más allá de las cifras

El contexto en el que se produce esta comparativa tiene su importancia. NVIDIA controla hoy en día la inmensa mayoría del mercado de aceleradoras para centros de datos, y el Vera Rubin NVL72 es la referencia con la que cualquier fabricante de infraestructura de IA tiene que medirse antes de convencer a un cliente de cambiar de proveedor. Que AMD publique una comparativa directa, rack contra rack, con cifras concretas en cómputo, memoria, red y coste por token, es una forma de decirle al mercado que Helios no es solo una alternativa más barata o más abierta, sino que también puede competir de tú a tú en rendimiento puro.

Conviene recordar, eso sí, que estas cifras corresponden a mediciones y modelados realizados por AMD sobre hardware de preproducción o de referencia, que la propia compañía advierte que están sujetas a cambios y que no representan un compromiso sobre las especificaciones finales del producto. Las configuraciones concretas de cada fabricante que integre Helios (y las de quien despliegue Vera Rubin) pueden hacer variar estos resultados en la práctica.

La verdadera prueba de fuego llegará cuando clientes independientes empiecen a desplegar Helios en producción a gran escala y se puedan contrastar estas cifras con datos de terceros, algo que previsiblemente iremos conociendo a medida que avance el despliegue del rack entre los socios que ya lo han adoptado, incluidos gigantes como OpenAI, Meta o Microsoft.

Fin del Artículo. ¡Cuéntanos algo en los Comentarios!